Ihr redet aneinander vorbei:cantsin hat geschrieben: ↑Sa 18 Mai, 2024 22:32 @roki (und an alle anderen Mitleser, die von dieser Frage verwirrt sind),
Wenn ich Dich und Deinen Test wörtlich nehme, dann stehen wir vor folgendem Phänomen:
SENSOR-SIZE-COMPARISON.jpg
In jedem dieser Crops bleibt (Deiner Sichtweise zufolge) beim obigen Bild das Bildrauschen, die Bildhelligkeit und der DR identisch, nur der Beschnitt ändert sich.
Also haben Full Frame-, APS-C-, MFT- und Smartphone-Crop in dieser Hinsicht alle dieselbe Bildqualität. Die Kamera, die das obige Bild geschossen hat, ist "amazing and magic", weil sie Rauschen, Bildhelligkeit und DR in allen diesen Crops hält. Es muss sich um eine S5 handeln.
Nee, er sagt, dass in dem Beispiel der MFT-Crop von der FF-Kamera in einem besseren Bild resultiert, weil die besseren Sensorpixel (mit höherem Pixelpitch) des FF-Sensors genutzt werden.iasi hat geschrieben: ↑So 19 Mai, 2024 00:00Ihr redet aneinander vorbei:cantsin hat geschrieben: ↑Sa 18 Mai, 2024 22:32 @roki (und an alle anderen Mitleser, die von dieser Frage verwirrt sind),
Wenn ich Dich und Deinen Test wörtlich nehme, dann stehen wir vor folgendem Phänomen:
SENSOR-SIZE-COMPARISON.jpg
In jedem dieser Crops bleibt (Deiner Sichtweise zufolge) beim obigen Bild das Bildrauschen, die Bildhelligkeit und der DR identisch, nur der Beschnitt ändert sich.
Also haben Full Frame-, APS-C-, MFT- und Smartphone-Crop in dieser Hinsicht alle dieselbe Bildqualität. Die Kamera, die das obige Bild geschossen hat, ist "amazing and magic", weil sie Rauschen, Bildhelligkeit und DR in allen diesen Crops hält. Es muss sich um eine S5 handeln.
roki100 sagt, dass bei deinem Beispiel der MFT-Crop immer derselbe ist, auch wenn der Sensor nun FF-, MFT- oder APS-C-Format hat.
Ich glaube nicht, dass Arri gesagt hat, dass es auf "bessere K" ankommt, sondern auf die Dynamik.cantsin hat geschrieben: ↑So 19 Mai, 2024 00:39Nee, er sagt, dass in dem Beispiel der MFT-Crop von der FF-Kamera in einem besseren Bild resultiert, weil die besseren Sensorpixel (mit höherem Pixelpitch) des FF-Sensors genutzt werden.
Das ist eine Variante des alten Arri Alexa-Arguments, dass es nicht auf mehr K Auflösung, sondern auf bessere K ankommt.
Nur mal zum Verständnis (ich hab das alles hier nur am Rande mitbekommen),roki100 hat geschrieben: ↑Fr 17 Mai, 2024 19:43 Doch in diesem Fall, mit Lumix S (zumindest mit S5) und FF-Sensor im APS-C Crop, ist es so, dass das Rauschen auf das gesamte Bild nicht mehr oder stärker wird (also nicht so wie es z.B. bei der Umstellung von 24fps auf 50/60fps der Fall wäre, da ist es deutlich sichtbar, das rauschen wird mehr usw. das wissen wir alle).
Das fragen wir uns alle. Aber roki war bisher vom Gegenteil überzeugt - und glaubt jetzt, dass da bei seiner S5 sensationelle Dinge passieren.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑So 19 Mai, 2024 09:35 Ja natürlich was denn sonst? Warum sollte sich das verändern?
Ja, und deshalb glaubt roki, dass seine Kamera und seine Testbilder das Gesetz widerlegen, dass APS-C-Crop Bildqualitätsverlust bedeutet.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑So 19 Mai, 2024 10:12 So hab ich das auch verstanden - was soll sich da auch ändern?
Ich hab mir die DNGs mal angesehen, übereinander gelegt - ich seh da nix.
Selbst bei einem 999% Zoom ist FF und Crop - wie zu erwarten - quasi identisch.
Auf dem Papier - in der Realität (laufender Film bei 100% - nochmal komprimiert) ist das alles komplett unsichtbar.
Genau, denn es wurde das gegenteile behauoptet, daher das ganz...(einer davon, wie immer Boris mal wieder...) :D Und jetzt wird das ein bisschen andersherum dargestellt, oder nach einer Ursache gesucht (Canon FD Scherben usw.). Hauptsache er will seine dickköpfige rechthaberei irgendwie durchsetzen^^Frank Glencairn hat geschrieben: ↑So 19 Mai, 2024 09:35Nur mal zum Verständnis (ich hab das alles hier nur am Rande mitbekommen),roki100 hat geschrieben: ↑Fr 17 Mai, 2024 19:43 Doch in diesem Fall, mit Lumix S (zumindest mit S5) und FF-Sensor im APS-C Crop, ist es so, dass das Rauschen auf das gesamte Bild nicht mehr oder stärker wird (also nicht so wie es z.B. bei der Umstellung von 24fps auf 50/60fps der Fall wäre, da ist es deutlich sichtbar, das rauschen wird mehr usw. das wissen wir alle).
es geht darum daß das Bild von einem Kleinbildsensor DR/Noise mäßig gleich bleibt, egal ob man die ganze Sensor Fläche benutzt oder den Crop?
Ja natürlich was denn sonst? Warum sollte sich das verändern?
Nein, ich denke ist keine Einbildung von Dir, denn ich habe das auch bei S5(II) und a7IV.Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 19 Mai, 2024 10:15 Dann wird es mit Raw so sein.
Aber ich frage mich dennoch warum sich zumindest mit VLog (ohne Ninja 5/Raw) die bewegten Fullframe Bilder der S5 (ohne hinein zu zoomen) doch einen Tick knackiger und voller anfühlen….?
Einbildung, oder warum ?
Oder liegt das an meinen ja nur für Fullframe gerechneten Lumix Gläsern ?
Gruss Boris
Ich habe jetzt eine tolle nFD Optik 50mm 1.4 und denke nicht, daß es an Vintage Objektiven liegt. Da ist es auch so.
FF 6K in einer 4K-Timeline wird skaliert/zusammengepresst, somit auch Noise (das Korn wird kleiner). Daher...Bildlauf hat geschrieben: ↑So 19 Mai, 2024 10:40Nein, ich denke ist keine Einbildung von Dir, denn ich habe das auch bei S5(II) und a7IV.Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 19 Mai, 2024 10:15 Dann wird es mit Raw so sein.
Aber ich frage mich dennoch warum sich zumindest mit VLog (ohne Ninja 5/Raw) die bewegten Fullframe Bilder der S5 (ohne hinein zu zoomen) doch einen Tick knackiger und voller anfühlen….?
Einbildung, oder warum ?
Oder liegt das an meinen ja nur für Fullframe gerechneten Lumix Gläsern ?
Gruss Boris
Im APSC Crop ist das Rauschen auffälliger und umso mehr man reincroppt (zb durch zusätzliche E Stabi Einschaltung), verstärkt sich das Rauschempfinden weiter. Ich habe da auch schon Demos gesendet und beziehe das nur auf die komprimierten Codecs.
Bei raw müssten die raw User weiter testen.
Dieses Rauchempfinden weiß ich nicht was es ist, ob nur das Korn größer wird oder mehr Rauschen an sich, aber es ändert sich was insgesamt an der Bildqualität.
Warum und weshalb weiß ich auch nicht genau.
Das APSC Material ist etwas weniger "tight".
Vielleicht andere Prozessierung oder wegen der Optiken?
Aber bei raw scheint das egal zu sein ob APSC oder FF stand jetzt?
Und hier liegt eben Dein Denkfehler. Beide Bilder sind auf APS-C beschnitten, einmal vorab in der Kamera bzw. während der Aufnahme, und einmal erst nachträglich in der Post. In beiden Fällen betrachtest Du effektiv dasselbe APS-C-Bild, in 4K und in 1:1-Sensorpixelauflösung. Es gibt natürlich keinen Qualitätsunterschied.roki100 hat geschrieben: ↑So 19 Mai, 2024 10:50 Was ich aber meine ist, der Vergleich zwischen FF Sensor auf APS-C Crop, wenn beides passend beschnitten ist, dann vergleichen (also nichts skalieren/zusammengepressen):
FF 6K und APS-C 4.1K in einer 4K-Timeline, beide Bilder beschnitten (z.B. auf das APS-C-Format). Und wie das dann aussieht, habe ich Screenshoots gemacht: viewtopic.php?p=1226214#p1226214
(Licht, Bokeh, Blende DR...ändert sich nicht, man muss mit der Lupe suchen was sich genau ändert^^)
Auch wenn Du sehr nah zoomst, sieht es so aus: viewtopic.php?p=1226272#p1226272
cantsin hat geschrieben: ↑So 19 Mai, 2024 11:00Und hier liegt eben Dein Denkfehler.roki100 hat geschrieben: ↑So 19 Mai, 2024 10:50 Was ich aber meine ist, der Vergleich zwischen FF Sensor auf APS-C Crop, wenn beides passend beschnitten ist, dann vergleichen (also nichts skalieren/zusammengepressen):
FF 6K und APS-C 4.1K in einer 4K-Timeline, beide Bilder beschnitten (z.B. auf das APS-C-Format). Und wie das dann aussieht, habe ich Screenshoots gemacht: viewtopic.php?p=1226214#p1226214
(Licht, Bokeh, Blende DR...ändert sich nicht, man muss mit der Lupe suchen was sich genau ändert^^)
Auch wenn Du sehr nah zoomst, sieht es so aus: viewtopic.php?p=1226272#p1226272
Ich fürchte, Du bist der einzige, der etwas anderes geglaubt/angenommen bzw. diese Postings entsprechend interpretiert hat.
Ich habe bei komprimierten Codecs das immer nur im Vergleich gemacht zb 50mm in FF, dann in APSC Mode geswitscht auf 75mm und da Rauschen verglichen.cantsin hat geschrieben: ↑So 19 Mai, 2024 11:10
Die Standard(foren)weisheit ist: Es gibt Verluste bei der Bildqualität, wenn man im APS-C-Crop statt in FF aufnimmt.
Die bezieht sich immer auf äquivalente Brennweiten, also z.B. FF-Material, das mit einem 50mm-Objektiv aufgenommen wurde, ggü. APS-C-Material, das mit einem 35mm-Objektiv aufgenommen wurde.
Wie kann es keinen Detailverlust gegeben wenn fast 50% des ursprünglichen Bildmaterials weggeschnitten wird. Was ist mit den Details am Rande der 6K Aufnahme?Der Crop-Modus von Lumix S Kameras wird mMn sehr unterschätzt. Damit hat man eine sehr gute S35 Kamera und mit ext. RAW 4.1K bis zu 60fps quasi eine sehr gute Cine Kamera mit sehr gutem RS, sehr gut für LowLight(weil sich im Vergleich zu FF Modus nichts ändert) und NULL Detailverlust im Vergleich zu FF 5.9K(RAW).
Das kann ich leider nicht beurteilen als Fuji User. Vielleicht hat das auf YouTube schon irgendwer Kompetenter mal verglichen!?Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 19 Mai, 2024 11:40 @Skeptiker
Da war noch mehr.
Der roki hat unter anderem auch behauptet das die Apsc Bilder aus der S5 besser aussehen als die S35 Bilder aus der Pocket Pro.
Was ich sehr stark bezweifle.
Gruss Boris
Wenn nicht besser, dann vielleicht etwas anders? Immerhin 2 verschiedene Sensoren (die Blackmagic Pocket 4K hat ja einen MFT-Sensor).Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 19 Mai, 2024 11:48 Ich kann das natürlich nicht vergleichen, hab leider keine Pocket Pro.
Der roki hat auch keine…;))
Was ich aber weiss ist das die Apsc VLog Bilder der S5 nicht irgendwie besser aussehen als die BRaw Bilder von meiner 4K Pocket….
Gruss Boris